גלובל שירותי כושר בע"מ ואח' נ' בן אשר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
30968-06-10
17.2.2014
בפני :
אלדד נבו

- נגד -
:
גלובל שירותי כושר בע"מ
:
1. עו"ד אביטל בן אשר
2. אברהם קיהן

פסק-דין

פסק דין

רקע

1.ראשיתו של תיק זה בתביעה כספית ולמתן חשבונות אשר הגישה התובעת ביום 16.6.2010, בעקבות סכסוך בין הצדדים סביב נסיבות קיומו וביטולו של הסכם שנכרת ביניהם ביום 5.7.07.

2.בעקבות התביעה, הוגשה גם תביעה שכנגד, ושתיהן נדחו בפסק דינו של כב' השופט דוד גדול מיום 7.5.12.

3.ביחס לתביעה, נקבע בפסק הדין, כי התובעת לא הצליחה להוכיח את זכותה לקבלת חלק מהכנסות הנתבעת בגין המנויות שהעבירה אליה במסגרת ההסכם מיום 5.7.07 – הואיל ולא הוכח כי התובעת העבירה לפחות 200 מניות המשלמות לפחות 200 ₪ לחודש כל אחת – כאמור בסעיף 12 א' להסכם הנ"ל.

4.בפסק הדין מיום 7.5.12 נדחתה אף דרישת התובעת למתן חשבונות בנימוק, כי דרישה זו לא פורטה בכתבי הטענות.

הליך הערעור

5.על פסק הדין הוגשו לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז ערעור וערעור שכנגד.

ביום 29.10.12 ניתן פסק הדין בערעור, אשר דחה את שני הערעורים, למעט עניין התביעה למתן חשבונות, לגביו נקבע כי כב' השופט גדול הוטעה לחשוב כי הדרישה למתן חשבונות לא הועלתה במסגרת כתבי טענות ולפיכך שגה בכך שלא דן בה לגופה.

בית המשפט המחוזי הורה לשוב ולדון בעניין זה לגופו ולפיכך נדרשת הכרעתי זו.

6.מפאת חשיבות העניין, נבהיר את החלטת בית המשפט המחוזי והסיבה לכך שהגיע למסקנה אליה הגיע:

א.בית המשפט המחוזי עמד על חשיבות הסעד של מתן חשבונות לצורך בירור זכותה של הנתבעת לבטל את החוזה מיום 5.7.07.

ב.אמנם קביעותיו העובדתיות של כב' השופט גדול לעניין כמות המנויות שהתובעת העבירה לנתבעת במסגרת ההסכם התקבלו, אולם בית המשפט המחוזי קבע שיש לדון בצורך במתן חשבונות לאור האמור בסעיף 14 להסכם.

ג.על פי נוסח ס' 14 להסכם, כך קבע בית המשפט המחוזי, התנאי לקיומה של זכות ביטול ההסכם אינו העברת 200 מנויות קיימות, אלא קיומן של 200 מנויות בממוצע בתקופה של ששה חודשים מיום תחילת ההסכם – הן קיימות והן חדשות.

כלומר – יש לבחון את כמות המנויות החדשות המשתמשות ב-super circuit, ולבחון האם ממוצע המנויות עולה על 200, אם לאו.

בהתאם, תיקבע זכותה של הנתבעת לביטול ההסכם. המועד הקובע.

ד.לפיכך, לאור האמור בסעיף 14 להסכם – נקבע כי יש לדון בשאלת מתן החשבונות מבלי שבית המשפט המחוזי קבע מה התוצאה הנכונה.

ה.כמובן שההכרעה בעניין זה היא לאור הסעד הכספי שנתבע וזכות ביטול ההסכם אינה עומדת בפני עצמה אלא כחלק ממכלול התנאים בהסכם.

הכרעה

7.לצורך ההכרעה בזכותה של התובעת לקבלת הכספים הנתבעים, הסעיף החשוב בהסכם הוא סעיף 12 א' ולא סעיף 14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>